문재인 정부의 평화 및 생명공동체론은 남북협력을 공동체 구성의 목표로 하고, 지역 협력을 또 다른 안보 공동체로 접근하는 이원론에 가깝다. 따라서 문재인 정부는 동북아 안보공동체라는 지역안보협력의 과제를 진행함과 동시에, 남북 간 평화 및 생명공동체라는 특수한 공동체 형성 과정을 추진하겠다는 이중 구상을 실행 중이라 할 수 있다.
그러나 이같은 분석을 듣기 전에는 생명공동체, 평화공동체라는 개념이 안보공동체로 가는 전 단계인지 아니면 이원론에 근거한 새로운 프로세스인가인지에 대한 초보적 답변도 얻기 어렵다. 불친절한 창조적 접근이 이론으로 보완되지 않을 때 발생하는 혼란을 그대로 보여주는 것이 문재인 정부의 평화 기획이 갖는 문제점이다.
본 연구는 이같은 문제 의식 하에 문재인 정부의 평화담론과 그 한계를 평화학과 안보연구의 두 축으로 나누어 분석하였다. 문대통령의 신한반도체제와 평화경제론 연설이 오슬로 연설을 거처 비전통안보 나아가 인간안보론에 이르기까지의 전 과정을 분석하였다.
이를 통해 한국형 평화 담론의 세가지 특징을 찰스 쿱찬의 이론과 비교하여 제시하였다. 그것은 탈기능주의 접근법, 반혐오주의와 개방형 평화담론 그리고 평화와 정치적 기획의 선제성과 우선성이다. 이 세가지 전략이 제대로 구현될 때 현 정부가 구상하는 한반도 평화공동체와 동북아평화협력플랫폼이 완성될 것이다.

The “Peace Community” pursued by the Moon Jae In administration is a kind of dual approach, putting Inter-Korean unification as a separate basis for a peace community, while seeking security community as another regional security cooperation body. Therefore, it could be said that the Moon administration is pursuing the formation of a special community body for Inter-Korean cooperation, while simultaneously developing the regional security community of Northeast Asia or East Asia.
The problem of the Moon administration’s design for peace building in Korean Peninsula is that the conceptual genealogy of the term “peace community” is not quite clear in terms of the theory of international relations. Concepts such as a ‘South-North Korea Life Community’ and a ‘South-North Korea Peace community’ do not have sufficient theoretical basis compared to the diverse discourses which are being used by the security studies community.
This study analyzes the Moon Jae In administration’s discourse about peace building, and its limitations based on the two pillars of peaceology, including conflict management studies and security studies. The study analyzes the entire process of the evolution of President Moon’s speech, from his ‘New Korean Peninsula Regime’ and ‘Peace Economy’, to non-traditional and human-security discourse.
In sum, the author characterizes the three features of peace discourse for Korean Peninsula: non-functionalist approach, anti-hatism and openness in the process of peace building, as well as the primacy of unilateral accommodation as onset phases towards peace building. Only when these three strategies are properly realized, will the “Peace Community” strategy that the current Korean government is suggesting as a platform, be complete.

1. 서론:평화연구와 안보연구의 이분법을 넘어

2. 문재인 정부 평화담론의 진화와 한계

3. 안정적 평화론과 한국형 평화

4. 결론: ‘새로운 한반도’와 평화기획