남북한 학계 간 역사 인식의 차이가 역사관의 차이에서 비롯된다는 것은 이미 여러 학자들에 의해서 주요하게 논의되었던 내용이다. 북한의 역사학계가 유물사관, 주체사관, 민족주의 사관 등에 의해서 역사적 사실들이 끊임없이 재단되었기 때문에 근본적으로 남북한의 역사 인식의 차이가 발생했다는 것이다. 그러한 주장이 분명 타당하지만, 모든 역사적 견해 차이를 북한의 편향된 역사관으로 몰아가는 것은 과도하지 않은지 검토할 필요가 있다. 북한 역사학의 어떤 부분이, 어떤 원인에 의해서, 어느 정도 수준으로 왜곡되었는지 면밀하게 분석하지 않고 막연하게 모든 원인을 특정 사관으로 몰아가는 것은 재고의 여지가 있다. 따라서, 본 논문에서는 북한의 고대사 연구가 과연 민족주의적 요소에 의해서 어느 정도 영향을 받았는지 남북한 고대사 인식을 구체적으로 비교하여 분석하여 보고 그 원인과 정책적 시사점을 차례대로 도출하였다.
연구 대상은 고대 국가의 성립 시기, 영토, 중심지, 민족 문화, 대외 관계 등 ‘민족주의 주제’로 한정하였으며, 그 중 남북한 고대사 인식에 대한 대표적인 텍스트를 상호 비교하여 75개의 샘플을 추출해냈다. 연구모델에서 독립변수는 북한식 민족주의로, 종속변수는 북한학계의 고대사 연구 결과가 되며, 최고 지도자의 교시가 매개 변수로서 작용한 것으로 가정하였다. 독립변수와 종속변수 사이의 인과관계는 근거의 타당성(정적 비교분석)과 주장의 일관성(동적 비교분석)이라는 판단 기준에 입각하여 고대사 인식의 왜곡 정도를 측정하였다.
분석 결과 북한의 고대사 연구가 민족주의라는 정치 사조에 의해서 확실하게 영향을 받았다고 판단되는 사례(‘높은 수준’의 민족주의 영향)는 전체 조사 대상 중 18개인 24.0%에 불과하였으며, 민족주의에 의해서 영향을 받았을 것으로 추정되는 것을 포함하더라도 42.7%로 과반에 미치지 못하였다. 이에 따라 민족주의의 영향 범위는 남북한 간 인식 격차를 보이는 민족주의 주제를 100으로 잡았을 때 24∼43 수준인 것으로 파악된다. 나머지는 비민족주의 요소에 의해서 남북한 간 역사 인식의 차이가 발생한 것으로 고려할 수 있다. 여기서 비민족주의 요소는 북한학계의 환경적 특성과 관련하여 △역사 연구를 위한 초기 조건과 계승성, △고조선, 고구려, 발해의 고고학적 발굴에 대한 높은 접근성, △문헌 해석의 방법론적 차이, △중요 역사적 사실 발견에 따른 파생적 효과, △ 학문적 성과에 따른 부수적 효과가 복합적으로 작용한 것으로 분석되었다.
이러한 연구 결과가 시사하는 바는 북한학계의 고대사 연구에 영향을 미친 핵심 변수에 따라 남한학계의 대응이 달라져야 한다는 것이다. △공존, △수용, △관심과 유보, △토론, △거부 등 다섯 가지를 기본적인 대응 원칙으로 하되 학계의 자율성이 적극 존중되어야 할 것이다.
하지만, 통일 이후 북한 출신 학자들과 연계된 남한의 유사 사학자들이 영향력을 확대해 나갈 시에는 관계 당국이 조정자의 역할을 해 나갈 필요도 있다. 이에 따라 장기적으로 집체식 연구 방식에 기반한 통합과정론과 기능주의 역할론에 근거하여 사회적 공론장을 활성화해 나가야 하며, 그 준비 과정으로서 단기적으로는 『남북한 인문사회과학 통합 연구원』의 설립과 북한 자료의 확대 개방을, 중기적 차원에서는 「남북문화합의서」를 추진해 나가야 할 것으로 보인다.
It is commonly said that the difference in historical perceptions between the academic circles of North and South Korea has been principally derived from their different viewpoints of history itself. South Korea's history academia mainly argued that North Korea's lens for perception of Korea’s common ancient history have been severely distorted by materialistic viewpoint, Juche ideology and nationalism, which fundamentally led to the divergence of historical perceptions between the two Koreas. While this argument holds some validity, it is also necessary to critically assess whether it is excessive to attribute all differences in historical views solely to North Korea’s biased historical perspective. Without a detailed analysis of which aspects of North Korean historiography have been distorted, by what causes, and to what extent, it is questionable to indiscriminately attribute all the causes to a particular ideological standpoint. Therefore, this paper specifically attempts to compare and analyze the perceptions of North and South Korea for Korean’s ancient history to reveal to what extent North Korea’s research has been substantially influenced by nationalistic elements, and therefore to explore causes of the diversion and to suggest policy implications in turn. Research subjects was chosen among "nationalist themes," such as the founding periods of ancient states, territories, capitals, ethnic cultures, and foreign relations. Thus, they are composed of 75 effective samples extracted from representative texts of both North and South Korea on the ancient history by comparing each perception of them. In the research model, the independent variable is North Korean-style nationalism, the dependent variable is the research outcomes of North Korea's history academia regarding ancient history, and the highest leader’s directives are assumed to act as a mediating variable. The causal relationship between the independent and dependent variables was measured based on the validity of evidence (static comparative analysis) and the consistency of claims (dynamic comparative analysis), which served as criteria for assessing the degree of distortion in ancient history perceptions. The analysis found that cases where North Korea’s research on ancient history was clearly influenced by nationalism (High-level nationalism influenced Argument, HNIA) accounted for only 24.0% (18 cases) of thetotal subjects examined. Even when including cases presumed to have been influenced by nationalism (Low-level nationalism influenced Argument, LNIA), the total remained 42.7%, falling short of a majority. Accordingly, the range of influence of nationalism is understood to be 23∼43 when the nationalist theme, which shows the gap in perception between the two Koreas, is set at 100. The remaining factors inducing differences in historical perception between North and South Korea are considered to be non-nationalistic. These non-nationalistic factors, related to the environmental characteristics of North Korean academia, were analyzed as a complex interplay of the following: (1) Initial conditions and continuity in historical research, (2) High accessibility to archaeological excavations of Gojoseon, Goguryeo, and Balhae, (3) Methodological differences in the interpretation of historical texts, (4) Derivative effects stemming from the discovery of significant historical facts, and (5) Secondary effects resulting from academic achievements. The implications of these research results are that the response of the South Korean academic community should be different depending on the key variables that influenced the study of ancient history in the North Korean academic community. There are five basic response principles: △ coexistence, △ acceptance, △ interest and pendency, △ discussion, and △ rejection, but the autonomy of the academic community should be actively respected. However, if, after reunification, South Korean pseudo-historians aligned with North Korean scholars begin to expand their influence, relevant authorities may need to take on the role of mediator. Accordingly, in the long term, public forum for reconciling differing perspectives should be activated, based on the integrated process theory through the collective research method, and the functionalist role theory. In the course of preparation, it is necessary to promote the Inter-Korean Cultural Agreement for consistent and sustainable cooperation in accordance with North Korea's response, and in the short term, it is necessary to establish the Inter-Korean Humanities and Social Sciences Integration Research Institute and expand the scope of North Korean data opening.
<통일·북한 정보 아카이브>
HOME
카카오톡
페이스북
블로그