"본 논문의 목적은 김정은 집권 이후 북한당국이 발표한 성명과 담화의 분석을 바탕으로 대외 커뮤니케이션의 전략과 변화를 확인하는 것이다. 성명과 담화의 분석을 통하여 북한의 대외 커뮤니케이션 전략 변화를 고찰하는 것은 김정은 정권의 대외정책 방향성과 배경을 해석하는 기반이 됨과 동시에 향후 북한의 태도변화를 추론하는 가늠자 역할도 할 수 있어 중요성이 높다.
성명과 담화는 폐쇄사회인 북한이 외부에 메시지를 공식적으로 전달하는 유일한 수단이다. 여기에는 북한당국의 현안 관련 입장과 시기별로 제시해 놓은 중요한 정책결정 사항이 반영되어 있다. 또한 북한당국의 공식 입장을 담아 한국을 포함한 외부 세계에 전달해 주는 커뮤니케이션 수단이다. 따라서 성명과 담화의 분석을 통해 북한당국의 입장을 살펴보고 김정은 시기의 커뮤니케이션 전략 변화를 살펴보는 것은 북한의 내면을 들여다보는 방법으로서 의미가 적지 않다 하겠다.
북한은 정권 수립 이후 시대 상황 변화에 따라 대외 커뮤니케이션 전략을 바꾸어 왔다. 김일성 시기는 정권 수립 이후 사회주의 체제 확립과 조직동원자 기능에 중점을 두었으며 그 아들인 김정일 시기에는 소위‘조국통일과 남조선 혁명’명분하에 대남 선전선동 기능 강화로 커뮤니케이션 전략을 변화시켰다. 이와 같은 선대의 기조에 맞추어 김정은도 정책 상황 변화에 맞춰 커뮤니케이션 전략 변화를 도모한 것으로 나타났다. 김정은 시기에는 ‘핵 무력 완성’ 선언 이후 핵 능력 고도화를 추진하면서 스스로 핵 보유국으로 명명하며 국제사회에서 ‘핵 보유국 지위’ 확보를 도모하는 방향으로 대외 커뮤니케이션 기능을 강화시켰다.
이런 변화의 과정은 성명과 담화의 분석을 통해 나타났다. 북한당국의 성명과 담화의 발표 실태와 주요 특징 및 북한의 핵 능력 고도화 과정 등 대내외 정세를 고려하여 시기 구분을 한 뒤 분석한 결과 북한의 대외 커뮤니케이션 전략 변화를 확인할 수 있었다. 시기 구분은 2018년을 기점으로 2012-2017년을 전반기, 그 이후인 2018-2023년을 후반기로 구분하여 분석하였다. 북한이 ‘국가 핵 무력 완성’을 선언한 전후로 시기가 구분되어 북한의 핵 능력 고도화와 연관성이 높은 것으로 보였다.
먼저 발표 주체면에서 성명과 담화를 발표한 발표기관별 현황을 살펴보았다. 기관 명의와 개인 명의로 구분하여 살펴본 결과 전반기에는 정권기관과 대남기구를 중심으로 한 기관 명의가 많았고. 후반기에는 당과 정권기관 중심의 개인 명의가 많았다. 특히 대남기구는 전반기, 당 기관은 후반기에 자주 등장하는 기관이었다.
발표 요인면에서는 국가별 요인과 유형별 요인으로 살펴보았다. 전반기에는 한국 요인에 의한 성명과 담화 발표가 가장 많았다. 그 다음이 미국, 한미, 일본 순서로 나타났다. 그러나 후반기에는 한국 요인은 대폭 감소하고 미국, 유엔 요인이 눈에 뜨일 정도로 늘어났다. 한국 중심에서 국제 중심으로 대외 커뮤니케이션의 대상이 변화한 것이다.
중심 메시지 측면에서는 전반기에 남북관계 및 통일 지향성 메시지와 한국내 정치상황 비난 및 민간단체 반정부 투쟁 촉구 관련 내용이 가장 많았다. 그러나 후반기에는 유엔 등 국제사회를 대상으로 북한의 주권과 생존권 보장을 내세우며 핵보유 정당성을 주장하는 메시지 위주로 나타났다.
서술 방식면에서는 북한이 성명과 담화에서 주요 표현법으로 자주 활용하는 욕설 사용 현황을 살펴보았다. 전반기에는 김일성이 언어정책 이론에서 강조한 바와 같이 적대국을 대상으로 한 욕설 사용이 빈번한 것으로 나타났다. 한국을 괴뢰, 패당, 역적 등으로 부르고 미국을 미제, 승냥이로 일본은 반동이라고 욕하거나 비하하는 호칭을 적극 사용하였다. 반면 후반기는 대적 욕설 사용 원칙에도 불구하고 현저하게 그 건수가 감소하였다.
분석 결과 김정은 시기 북한의 대외 커뮤니케이션 전략과 변화와 관련 다음과 같은 결론을 도출할 수 있었다.
첫째, 대상의 변화 현상이 나타났다. 한국 중심에서 국제 중심으로 대외 커뮤니케이션 대상이 변화한 것이다. 북한당국이 핵 능력 고도화에 따라 성명과 담화 발표를 전략적으로 운용했다. 핵 개발 시기에는 한국을 대상으로 남북관계와 통일 지향성을 내세우면서 한국 사안 중심으로 성명과 담화를 발표했다. 그러나 핵 능력 완성 선언 이후에는 북한이 실질적으로 핵 보유로 전략적 지위가 달라졌다고 하면서 국제사회에서 북한의 핵 보유 정당성을 주장하는 방향으로 바뀌었다. 즉 북한은 체제유지를 위해 무엇보다 중요한‘핵 보유국 지위 확보’라는 정책 목표를 달성하기 위해 대외 커뮤니케이션의 방향을 민족, 통일을 주장하던 한국 중심에서 탈피하여 국제사회 대상으로 전략상 방향 전환을 한 것이다.
둘째, 정책의 선반영 현상도 나타났다. 북한당국이 정책의 변화를 성명과 담화에 먼저 반영해 왔다는 것이다. ‘두 개 국가론’과 ‘통일, 화해, 동족’용어 폐지 지시가 각각 2023년, 2024년에 나왔지만 성명과 담화를 분석해 본 결과 2019년경부터 이미 성명과 담화에 반영하여 실행하고 있었다. 2019년 하노이 노딜 이후 대남결별을 내부적으로 정한 이후 2020년부터 실질적 반영을 한 것으로 나타났다. 성명과 담화 발표시 대남기구 명칭 사용은 2020년부터 전면 중단되어 전혀 보이지 않았으며 한국 관련 성명과 담화도 전반기에 비해 급감하는 양상을 보였다.
셋째, 성명과 담화의 유형 변화 현상이 나타났다. 발표 주체의 권위가 성명과 담화의 격을 결정하게 된 것이다. 북한당국은 2018년 이전에는 성명과 담화를 발표할 때 발표 기관명이 무엇인지와 성명인지 담화인지 여부에 따라 중요도를 구분하였다. 따라서 특별성명, 중대성명, 특별담화 등 수식어를 붙여가며 중요성을 강조해 왔다. 그러나 2018년 이후인 후반기부터는 이러한 다양한 종류의 성명과 담화 사례가 모두 보이지 않았다. 성명과 담화의 중요도를 표시하기 위해 붙이던 특별, 중대 등과 같은 수식어는 모두 사라진 것이다. 이와 같은 이유는 개인 명의 발표가 증가하면서 성명과 담화의 중요도를 평가하는 기준이 변화하였기 때문이다. 대외 발표문의 형식이 성명인가, 담화인가, 어느 기관에서 발표했는가 보다 발표 주체가 어떤 정치적 지위를 가진 인물인가에 따라 중요도가 정해지는 것이다. 이러한 개인 명의 중심의 북한의 성명과 담화 유형의 변화는 북한 대외 커뮤니케이션 전략 분석에 중요한 변곡점이 된다.
넷째, “백두혈통”이 대외 스피커로 전면에 등장하였다. 이는 김정은 시기에 나타난 대외 커뮤니케이션 전략 변화의 중요 특징이라고 할 수 있다. 김일성, 김정일 시기에는 최고 지도자 개인 명의 발표가 전혀 없었을 뿐만 아니라 정부 성명 형식의 발표도 많지 않았다. 그런데 김정은 시기에는 소위 “백두혈통”이 성명과 담화 발표의 전면에 등장하여 대외 스피커로서의 역할이 확대되었다. 전반기에 김정은 개인 명의 성명을 발표하고 후반기에는 김여정 개인 명의 담화를 37건 발표하였다. 이처럼 “백두혈통”이 전면에 등장하여 성명과 담화를 발표하면서 대외 메시지를 전달하는 것은 그만큼 북한을 둘러싼 대내외 정세에 민감하게 반응하며 좀 더 강력한 메시지를 전달하려는 의지의 발현이라고 볼 수 있다.
다섯째, 성명과 담화 표현의 정제화 현상도 나타난다. 이는 국제사회를 대상으로 한 커뮤니케이션을 확대하면서 정상국가 이미지 제고를 위한 의도가 담겨있다. 성명과 담화의 서술방식을 정제하고 세련화를 추구함으로써 국제사회에 대한 설득력을 제고하려는 현상이라고 할 수 있다. 따라서 전반기에는 욕설과 비하 호칭, 속담과 비유법이 많이 나왔지만 후반기에는 그 사용을 최소화하고 표현을 순화하는 변화가 두드러졌다.
이러한 특징을 종합해 보면 북한당국은 ‘핵 능력 완성’선언 이후 북한을 둘러싼 대내외적 환경이 변화하였다는 판단하에 성명과 담화의 형식과 내용을 바꾸는 방식으로 커뮤니케이션 전략의 변화를 도모한 것으로 보인다. 다시 말하면 김정은 시기 대외 커뮤니케이션 전략은 ‘핵 보유국 지위 확보’라는 목표 달성을 위해 후반기인 2018년 이후 부터 ①대상의 변화(한국에서 국제사회로 무게중심 이동), ②정책결정 사항 선반영(성명과 담화 내용에 정책결정 사항이 선실행), ③성명·담화 유형의 변화(개인 명의 위주 발표) ④""백두혈통”의 전면 등장(대외 스피커 역할 확대) ⑤표현의 정제화(욕설 없애기)와 같은 특징을 나타내며 변화하였다고 할 수 있다."
"This study examines the strategic evolution of North Korea’s external communication under Kim Jong-un through an analysis of public statements and official discourses issued between 2012 and 2023. As one of the regime’s few formal channels to the outside world, these texts illuminate North Korea’s policy priorities, strategic intentions, and the underlying rationale of its foreign policy behavior. Analyzing these documents provides a critical framework for understanding the trajectory of Kim’s diplomacy and anticipating potential shifts in the regime’s external posture.
Historically, North Korea’s messaging has evolved in response to changing geopolitical conditions. Under Kim Il-sung, communication centered on consolidating the socialist system and mobilizing mass participation. During the Kim Jong-il era, it shifted toward aggressive propaganda targeting South Korea, framed by the rhetoric of national reunification and revolution. Kim Jong-un has continued this pattern, particularly after the 2017 declaration of nuclear development completion, using external messaging to assert North Korea’s identity as a nuclear state and to seek diplomatic recognition on the global stage.
Through an analysis of public statements and official discourses, this study identifies strategic shifts in the structure and content of North Korea’s external communication. The timeframe is divided into two phases: the first from 2012 to 2017, and the second from 2018 to 2023. The pivotal year 2018 is chosen based on the regime’s proclamation of “complete nuclear capability,” which is closely linked to the changes observed in its messaging posture.
The analysis proceeds along several dimensions. First, regarding authorship, statements in the earlier phase were primarily issued by governmental and inter-Korean organizations, whereas the latter period saw a marked increase in statements attributed to individuals—particularly from within the Workers’ Party and central authorities. Notably, inter-Korean institutions were more active in the first period, while Party-affiliated figures became more prominent in the second.
Second, triggering factors in the earlier phase were largely related to South Korea, followed by the United States, the U.S.-ROK alliance, and Japan. In the later phase, South Korea-related triggers declined significantly, while references to the United States and the United Nations became more prominent, reflecting a shift in focus from inter-Korean issues to international concerns.
Third, the main messages also evolved. In the earlier period, statements focused on criticizing South Korean politics and encouraging domestic resistance among the South Korean population, often framed within the discourse of reunification. In the later period, however, the emphasis shifted toward asserting the legitimacy of North Korea’s sovereignty and its claim to nuclear weapons as a means of self-defense, particularly in the face of international sanctions and pressure.
Fourth, changes in rhetorical style were observed. During the earlier phase, North Korea frequently used hostile language and derogatory epithets—such as calling South Korea “puppets,” the U.S. “imperialists,” and Japan “reactionaries”—in line with Kim Il-sung’s linguistic doctrine of aggressive resistance. However, in the latter phase, the use of such inflammatory language decreased significantly, despite the persistence of ideological hostility.
From these findings, the study draws five major conclusions regarding the transformation of North Korea’s external communication strategy under Kim Jong-un. First, there was a clear shift in target audience—from South Korea to the broader international community—reflecting the regime’s attempt to promote its nuclear status globally.
Second, changes in policy were often preemptively embedded in public statements, suggesting that communication was used not merely to reflect decisions but to announce and implement them ahead of formal declarations. For instance, terminology such as “unification,” “reconciliation,” and “fellow Koreans” began to disappear from statements as early as 2019, years before their official abandonment in 2023–2024.
Third, the nature of statements and discourses has been redefined, with their significance now determined more by the authority of the speaker than by institutional format or classification. Before 2018, importance was marked by institutioncal labels, but this faded as prominent figures began issuing statements directly. This shift toward individually atrributed statements marks a critical turning point in the analysis of North Korea’s external communication strategy.
Fourth, members of the so-called Paektu bloodline became the main spokespersons of the regime. This marked a clear shift from the Kim Il-sung and Kim Jong-il eras, when external messages were not issued under individual names. Kim Jong-un issued official discourses in the earlier phase, and Kim Yo-jong issued at least 37 official discourses in the later period, serving as a key messenger of the regime’s core positions.
Fifth, the language used in both public statements and official discourses became increasingly refined, reflecting an effort to present North Korea as a more “normal” and rational actor on the global stage. The reduction in slurs, vulgar idioms, and aggressive metaphors suggests a deliberate attempt to enhance the regime’s diplomatic credibility.
Taken together, these changes indicate that following the declaration of nuclear completion, the North Korean regime recalibrated both the content and format of its external communication in response to a changing domestic and international environment. In pursuit of its strategic objective—securing recognition as a legitimate nuclear state—North Korea’s communication strategy after 2018 has been marked by (1) a reorientation of audience from South Korea to the global community, (2) preemptive signaling of policy shifts, (3) transformation of public statements and official discourses (4) the rise of Paektu bloodline members as public messengers, and (5) rhetorical refinement aimed at shaping a more favorable international image."
<통일·북한 정보 아카이브>
HOME
카카오톡
페이스북
블로그