한국의 박근혜 대통령은 한반도 통일을 외교 전략의 중심적 기조로 채택했다. 모든 북한의 도발에 단호하게 대응하겠다고 맹세하면서도 박근혜 대통령은 반복적으로 북한정권에 관여하려 하였다. 이전 한국 대통령들과 마찬가지로, 긴장을 완화하고, 북한의 공격을 억제하며, 남북 관계를 개선하기 위해 북한과 대화를 모색하여 왔다. 그렇지만 박근혜 대통령은 전임자들 보다 더욱 통일을 심오하고 장기적인 목표보다는 손에 잡히는 단기적 목표로 만들었다. 북한이 특징적으로 통일 논의를 거부해왔지만, 박 대통령은 지속적으로 화해를 옹호하고 있다. 한국인들 가운데 반항적인 북한 동포와의 통일을 선호하는 비율이 줄고 있기 때문에 박 대통령은 주로 내국인들을 상대로 노력을 기울이고 있을 수 있다. 통일이 한국 경제에 “대박”이 될 것이라는 박 대통령의 선언은 주로 여론 조사에서 가장 덜 통일을 지지하는 것으로 나타나는 젊은 세대를 대상으로 할 수 있다. 통일준비위원회의 필요성을 제창하고 설치했음에도 불구하고 박 대통령은 아직 통일 한국의 파라미터(매개 변수)에 대한 비전과 북한의 저항을 극복하는 방법, 그리고 통일 달성과 통일 비용 지불의 방법도 명시하지 않고 있다. 단순히 통일에 대한 이야기를 더 많이 한다고 해서 통일이 발생할 가능성이 높아지는 것은 아니다. 가까운 장래에 통일의 가능성이 거의 없음에도 불구하고 한국정부가 광범위한 기획을 수립하는 것은 중요하다. 그러나 통일의 파라미터는 당시 한국의 지도자뿐만 아니라 통일 방식에 의해 크게 영향을 받을 것이다. 이에 따라 정부의 (통일)기획입안자들은 현재의 환경에 대한 답변을 제공하기 보다는 미래의 대통령을 위하여 질문과 의사결정의 요점을 잘 정리하는데 초점을 맞출 필요가 있다. 통일에 대한 계획을 계속하는 동안에도, 한국정부는 또한 한반도를 넘어 존재하는 위협과 파트너를 좀더 정확하게 식별하기 위해 지금까지의 편협한 초점을 확장해야 한다. 한국정부가 아시아의 평화와 안정을 보장하는 데에 있어 더 큰 역할을 수행하려면 더 이상 중국의 압력과 일본과의 역사 문제가 한국의 비전을 계속해서 흐리게 하는 것을 허용해서는 안 된다. 한국정부는 중국정부가 THAAD 미사일방어체계 구축을 공개적으로 논의하는 것조차 못하도록 협박하는 것을 용인해서는 안 된다. THAAD는 핵전쟁의 참화에서 한국을 더 잘 보호할 수 있고 중국의 동중국해와 남중국해 패권 추구에 대한 한국의 비판을 최소화 할 수 있을 것이다. 일본과의 역사적 차이를 우선시함으로써 북한의 점증하는 위협과 중국의 잘못된 행동에 대한 보다 효과적인 연합 억제력을 방해해 왔다. 최근 일본의 안보법제 통과와 미일방위협력지침 개정에 대한 한국인들의 오해는 한반도 통일로 이어질 수도 있는 군사 위기 시 시의적절하고 조율된 대응책을 오히려 방해할 수도 있다. 위안부 문제에 대한 최근의 양국 간 합의는 환영할 만한 사건이지만 바라건대 현 천 년의 과제들을 해결하는데 더 큰 협력으로 이어질 수 있을 것이다. 북한의 제4차 핵 실험은 한국의 중대한 안보 관심 대상이 누구여야만 하는 가를 분명하게 상기시켜주었다. 한국이 북한의 위협과 중국의 압력을 방어하기 위해 다른 국가들의 지원을 필요로 하는 것처럼, 다른 국가들은 이제 한국이 아시아의 평화와 안정 유지 및 글로벌 코먼즈(안보공유재)의 방어에 큰 역할을 수행하기를 기대하고 있다.