본 연구는 ‘대북지원 협력이 북한 공격성에 관계한다.’는 예측에서 시작했다. 북한 공격성은 남북관계가 적대적 긴장 상황에 놓였을 때 뿐 아니라 평화적 시기에도 드러났다. 북한 공격성은 남북한 관계가 우호적이던 7.4 공동성명, 남북기본합의서 발표, 남북 정상회담에 의한 6.15 선언과 10.4 선언, 북미 정상회담 시기에도 나타났다. 남한은 북한 공격성 억제를 위해 대북지원 협력 등으로 대응했지만 만족할 만한 성과를 거두지 못했다. 오히려 진보와 보수 정권이 반복되면서 대북정책에 혼선을 초래하여 핵 개발과 미사일 발사의 빌미를 주었다는 평가도 있다. 보수/진보 진영은 대북지원에 관해 다양한 논리에 근거하여 주장하지만 명확한 과학적 근거를 제시하지 못하고 있다.
이에 분석의 틀을 마련하여 ‘대북지원이 북한 공격성에 관계한다.’는 연구 모형과 연구가설을 제시했다. 연구가설은 ‘인도적 대북지원 규모가 크면 공격성 횟수가 적다.’ ‘남한의 경제적 대북지원이 많으면 공격성이 적다.’이다. 연구가설 검정은 ‘대북지원을 독립변수’로 하고 ‘북한 공격성을 종속변수’로 하여 SPSS 통계분석패키지를 통해 상관성을 분석했다. 분석결과 인도적 대북지원(남한 정부, 민간차원, 국제사회, 합계)과 북한 공격성에 관한 유의관계가 존재했다. 경제적 대북지원과 북한 공격성에 관한 인과관계도 확인되었고, 회귀방정식 𝑦 = -0.392𝑥 + 7.837을 구축했다. 두 변수에 관한 회귀방정식의 β 값이 음(-)으로 경제적 대북지원이 많을수록 북한 공격성이 적어지는 인과관계이다.
사례 실증은 대북지원 협력에 관한 사례를 통해 ‘연구 가설 검정’을 확인하고 대북지원 협력 확대(북한 공격성 억제) 방안을 제시했다. 사례는 ‘연구 가설’에 관련된 남한의 경제적 대북지원, 국제사회의 대북지원 그리고 민간기업의 경제협력에 관해 분석했다. 분석결과 남한 경제적 대북지원이 많았던/적었던 시기(1998년∼2007년/2008년∼2017년) 북한 공격성은 34/109회로 나타났다. 국제사회 북한 경수로 건설 연기･중단/대북지원으로 북한 어린이 발달장애 감소 시기(2003년/1997년∼2002년) 공격성은 11/3.2회로 전체 평균값 7회보다 많았다/적었다. 민간기업의 경제협력이 활발한 시기(1998년∼2002년) 공격성은 연평균 3회로 전체 평균값 7회보다 적었다.
사례분석 객관성을 위해 남한의 진보/보수 정권 시기 경제적 대북지원과 북한 공격성의 관계를 분석했다. 두 변수의 분석은 동일 조건과 절차를 위해 진보/보수 정권 4년 간 대북지원/공격성을 확인했다. 정권 4년을 선정한 이유는 ‘국가지도자는 4년 이내에 본인의 정책을 대부분 수행할 수 있다’고 생각했기 때문이다. 분석결과 진보정권(2004년∼2007년)의 경제적 대북지원이 많아 북한 공격성이 적었고, 보수/진보정권(2009년∼2012년/2017년∼2020년)의 경제적 대북지원이 적어 북한 공격성이 많았다. 북한은 우호적인 남한의 진보정권에 대해서도 ‘경제적 대북지원이 적으면 많은 공격성을 감행한다.’는 것을 확인했다.
사례분석 결과는 ‘대북지원 협력이 많으면 북한 공격성이 적다.’이다. 즉, 대북지원 규모를 늘려야 북한 공격성 횟수가 감소된다. 그러므로 북한 공격성을 억제하기 위해 대북지원 확대 방안의 모색이 필요했다. 남한의 경제적 대북지원을 늘리기 위해 북한 경제특구 등에 대한 남한의 지원이 필요했다. 민간기업의 경제협력을 늘리기 위해 민간기업의 대북 투자를 보장할 수 있는 새로운 남북기본합의서(CEPA) 필요성을 제시했다. 국제사회의 대북지원은 국제사회지원(ODA)이 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 남한이 국제사회의 대북지원 확대를 위해 국제사회에 협조･지원할 사항을 강구했다.
This study is started with the prediction that 'cooperation in supporting
North Korea is related with aggression of North Korea.' North Korea's
aggression was revealed not only under hostile tension but also during
peaceful periods such as 7.4 Joint Statement, the Inter-Korean Basic
Agreement, 6.15 and 10.4 declaration by the inter-Korean summit, and the
North Korea-U.S. summit. South Korea has responded to cooperation in
supporting North Korea to curb its aggression, but has not achieved
satisfactory results. Rather, some say that the repeated progressive and
conservative regimes of the South Korean government has caused
confusion in North Korea's policies giving an excuse for nuclear
development and missile launches. The conservative and progressive camps
argue on the basis of various logic regarding support for North Korea, but
they do not provide a clear scientific evidence.
Accordingly, I propose an analysis framework and a research model and
research hypothesis that 'support for North Korea is related to North
Korea's aggression.' The first research hypothesis is that "If the scale of
humanitarian aid is large, the frequency of aggression is low," and the
second is that "If South Korea has a lot of economic support for North
Korea, it is less aggressive." The research hypothesis test is conducted
through correlation analysis by using the SPSS program with setting 'the
supporting North Korea as an independent variable' and 'aggression of
North Korea as a dependent variable'. As a result of the analysis, there is
a significant relation between humanitarian aid to North Korea (South
Korean government, civilian level, international community, sum) and
aggression of North Korea. The causality between economic support for
North Korea and aggression of North Korea is also verified, and the
regression equation = -0.392 + 7.837 is derived. If the value β of the
regression equation for the two variables is negative(-), it means that the
more economic support for North Korea, the less aggression of North
Korea.
The case verification was carried out that the "research hypothesis test"
was confirmed using the cases of cooperation in supporting North Korea,
and suggested a plan to expand cooperation in supporting North Korea
(suppressing aggression of North Korea). The case analysis was conducted
on South Korea's economic support for North Korea, the international
community's support for North Korea, and the economic cooperation of
private companies related to the "research hypothesis." As a result of the
analysis, in the each period of South Korea's large economic
support(1998-2007) and the opposite(2008-2017), the number of aggression
of North Korea is 34 and 109 respectively. In the period of delayed and
stopped the construction of a light-water reactor in North Korea(2003), and
in the terms of reducing the developmental disability of North Korean
children by supporting North Korea(1997-2002), aggression of North Korea
was 11 and 3.2 times respectively. It showed over and under values
compared to total average(7 times). During the period when private
enterprises' economic cooperation was active (1998-2002), the annual
average of aggression was 3 times, and it is lower than total average 7
times.
To secure objectivity of the case study analysis, the relation between
economic aid to North Korea and aggression of North Korea during the
progressive and conservative government of South Korea was analyzed. By
analyzing two variables with each 4 years of progressive and conservative
governments in order to set up the same conditions and procedures,
aggression of North Korea was confirmed. The reason why each 4 years
was applied for this anaysis is that "national leaders can execute most of
their policies within 4 years." As a result of the analysis, aggression of
North Korea was low during large economic support from the progressive
government (2004-2007), and was increased during lower economic support
from the conservative/progressive government (2009-2012 / 2017-2020). It
has been confirmed that North Korea is more aggressive even though the
progressive government is comparatively friendly to North Korea, when
economic support is low.
The result of the case analysis is that 'If there is more cooperation in
supporting North Korea, North Korea is less aggressive.' In other words,
the number of North Korean aggression can be reduced only by increasing
the size of aid to the North. Therefore, it is necessary to find a way to
expand aid to North Korea in order to curb aggression of North Korea. In
order to increase South Korea's economic support for North Korea, South
Korea's support for North Korea's special economic zones was required.
This thesis suggested the need for a new Comprehensive Economic
Partnership Agreement (CEPA) that can guarantee private companies'
investment in North Korea in order to increase economic cooperation. ODA
covers the largest portion of the international community's support for
North Korea. Accordingly, this thesis devised the methods that South
Korea cooperate and support the international community by expanding
international support (ODA).
카카오톡
페이스북
블로그