노태우 정부의 북방정책 추진에 따라 1991년 한 해 동안 남북한은 유엔에 공동으로 가입하고 남북기본합의서 및 한반도 비핵화 공동선언을 채택하였다. 한·미 양국 정부는 다음 해 합동 군사연습 중단을 결정하고 북한은 미국 및 일본과의 관계개선을 추진하는 등 한반도에서도 큰 변화가 시작되었다. 그러나 시간이 지나면서 남북한의 합의는 지켜지지 않았고 주요한 결정은 번복되었다. 1991년 남북한 관계의 성과를 바라보면서 가졌던 기대는 충족되지 않았다. 이 논문은 한국의 국내적인 요인 중 국회 내에서 대북·통일정책과 남북한 관계에 대하여 어떤 논의를 하였는지 그리고 이는 중장기적으로 정부 정책 등에 어떻게 영향을 미쳤는지를 살펴보았다. 한반도 문제를 평가할 때 국제체제 남북한 관계 변수의 영향력은 아무리 강조해도 지나치지 않는다. 하지만 국내적 요인 특히 그중에서도 국회의 논의에 대한 조명을 통해 남북한 관계를 이끌어 가는데 부족한 부분이 무엇이었는지 앞으로 우리 스스로 할 수 있는 방안이 무엇인지를 보려고 하였다. 당시 국회에서 논의되었던 대북·통일정책 관련 주제는 ①국회와 사전 협의 및 정보 제공 ②북한의 적성(敵性) 및 국가 여부 ③헌법 국가보안법 등 관련 법의 개정·폐지 및 제정 ④평화와 통일 문제 ⑤북한의 개방·변화 및 남방정책 ⑥남북한 통일방안 ⑦남북한 유엔 동시가입 ⑧북한의 핵무기 개발 ⑨남북정상회담과 교류협력 ⑩남북합의서에 대한 국회동의 절차 등이다. 국회에서 논의된 결과의 일부는 이어지는 정부의 정책에 서서히 반영되었다. 하지만 아직도 많은 부분은 미완성의 숙제로 남아있다. 행정부와의 역할분담 전문성과 비밀유지 문제 정당-정치적 속성 등을 고려할 때 국회에서 대북·통일정책과 남북한 관계를 다루는 데 한계가 있는 것도 사실이다. 그러나 한계에도 불구하고 국회에 대한 보고 협의 및 동의절차를 제도화하고 필요한 부분은 정치적 관행으로 정착시키면 즉 민주적인 통제라는 관점에서 국회의 관여를 제도화하면 국민의 공감대 속에서 남남갈등을 극복하는 한편 중장기적으로 대북·통일정책의 지속성과 성과를 높일 수 있을 것이다.
Following Roh Tae Woo administration’s Nordpolitik (Northern Policy) South and North Korea joined the UN in 1991 and established meaningful diplomatic milestones adopting the South-North Basic Agreement and the Declaration of the Denuclearization of the Korean peninsula and halting the U.S-South Korea Joint Military Exercises for 1992. Over time however most of this progress was erased due to undelivered promises and changes in the priorities of government policy.This paper examines the discussions that were made at the National Assembly on policies regarding North Korea unification and the South-North relationship and the mid-to-long term repercussions of these discussions on relevant government policies. While prior art places emphasis on the influence of international relations and inter-Korean relations in the evaluation of Korean Peninsular issues this paper sheds light on how domestic events particularly discussions and involvement made within the legislative apparatus has impacted the inter-Korean relations and explores ways in which domestic policy can adjust to redress shortcomings that have blocked the development of inter-Korean relations so far and that would going forward as well. Issues discussed at the contemporary National Assembly regarding policy toward the North and the policy for Unification were whether North Korea is an enemy which should come first peace or unification how to support North Korea’s open door policy and related changes how to control North Korea’s development of nuclear weapons whether the Inter-Korean Summit be held in the following year whether the consent of National Assembly is needed for the ratification of the South-North Basic Agreement. While some of these discussions have led to concrete actions that gradually made its way into the government’s policies most remain unresolved and unincorporated into actionable policies.There are admittedly significant challenges for the National Assembly to find its appropriate place in shaping policy given the role has historically belonged to the Executive branch requires significant expertise and confidentiality etc. But if the National Assembly is able to provide necessary legislative involvement and democratic oversight via an effective protocol for information sharing hearing and approval despite these challenges it would succeed in improving both the continuity and effectiveness of policies toward the North and policies for unification in the mid-to-long term as well as helping to overcome the domestic dispute between the progressive and the conservative over the direction of these policies.
카카오톡
페이스북
블로그