본 연구는 북한과 중국의 문화유산정책에 대하여 살펴보고 정책이 다르게 나타나는 까닭과 양 국가의 문화유산정책에 대한 함의는 무엇인지를 밝히는 것을 주목적으로 한다. 이에 따라 양국의 통치이념에 주목하여 중국과 북한 양국의 역대 통치이념이 문화유산정책에 변화를 가져 왔을 것이라는 가설아래 자료를 분석하였다. 그래서 통치이념의 변수가 양국의 문화유산 정책에 차이를 가져온 영향을 다양한 문헌자료 및 실증자료를 통해 설명하는데 주력하였다.
중국과 북한은 정부 수립초기 마르크스레닌주의를 받아들여 공산사회주의 국가를 목표로 출발하였다. 그러나 통치자들의 통치이념을 받아들인 중국과 북한의 문화유산정책은 관련법과 지정제도 그리고 수행방식에서 차이를 드러냈다.
중화인민공화국 성립 이후 마오쩌둥은 마르크스레닌주의와 마오쩌둥 사상을 통치이념으로 삼았다. 새로운 사회주의 중국 건설을 목표로 문화유산에 대한 개념도 사회주의적 중국의 애국주의 정신을 기리는 것으로 구성되었다. 이후 덩샤오핑은 실사구시에 입각한 통치이념으로 개혁․개방정책을 펼쳤다. 그리고 문화대혁명 등의 오랜 혼란기간을 청산하고 애국주의와 혁명전통 교육을 진행하며, 사회주의 정신문명을 건설하는 것을 목표로 삼았다. 이에 따라 문화유산에 대해서도 국제협약에 가입하여 세계 속에 중국의 문화유산을 알리는 변화를 보여주었다.
장쩌민은 덩샤오핑의 통치이념을 이어받아 장쩌민의 3개 대표이론으로 통치이념을 삼았다. 문화유산 이념도 사회주의 정신문명을 강조하며 국제화에 따른 적극적인 문화유산 정책을 펼쳤다. 이에 따라 분실되어 해외로 유출되었던 문화유산을 환수하는 등 국제 활동에 적극적으로 나섰다.
후진타오시기에 들어와 중국은 과학적 발전관으로 통치이념을 바꾸었다. 따라서 개혁․개방으로 이룩한 맹목적 발전이 아닌 지속가능한 발전을 추구하게 되었다. 경제력 상승으로 인해 중화민족의 부흥을 꾀하며 문화유산에 대한 이념도 국민들에게 자긍심을 북돋아 주고 과학연구공작을 촉진하는 중화민족정신을 강조하고 있다.
반면에 북한은 해방 후 초기 마르크스레닌주의의 통치이념을 받은 내용은 중국과 유사하다. 일제 제국주의 잔재를 없애고자 하였고 새 조선건설을 목표로 하였으며, 문화유산 이념으로 사회주의 조선의 애국주의 정신을 기린점 등이 그러하다.
그러나 1967년 갑산파 숙청 이후 주체사상을 통치이념으로 삼으며 문화유산정책에 변화를 가져왔다. 유일사상 체계 확립을 통해 김일성 1인 지배통치를 공고히 하면서, 주체사상으로 유일혁명 전통교양, 사회주의적 애국주의 교양, 공산주의 교양 등이 문화유산 이념으로 표출되었으며 이를 통해 김일성 혁명 사상만이 잔존하게 되었다.
이후 1974년 후계자로 등장한 김정일은 유일사상 10대원칙을 발표하며 문화유산이념을 김일성주의로 구현하고자 했다. 단군릉과 동명왕릉 개건 등 집중적으로 특정 유적을 복원하며 단군을 민족의 시조로 김일성을 사회주의 조선의 시조로 설정했다. 아울러 평양을 세계 5대문명 중 하나인 대동강 문명으로 선전하며 김일성 우상화를 공고히 했다. 김일성이 사망한 후 김정일 정권은 집중적으로 김일성 민족을 강조 했다. 주체사상의 통치이념을 통해 김일성민족제일주의를 문화유산이념 중심에 놓았다. 따라서 김일성민족제일주의 정신으로 유구한 역사와 찬란한 문화를 더욱 빛내어 나갈 것을 강조하고 있는 형편에 이르렀다.
통치이념의 영향을 받은 양국의 문화유산 정책은 다음과 같은 차이를 보이고 있다.
중국은 유형문화유산인 문물의 역사성을 강조한다. 선조들의 우수한 전통문화를 계승하고 중화민족의 애국주의를 표방한다. 아울러 마오쩌둥 등과 함께 혁명을 같이했던 동지들의 혁명유산을 동등한 위치의 역사적 가치로 보존하고 있다. 심지어 국민당 장제스의 유물에 대해서도 보존정책을 펴고 있다. 이점은 중국의 경제력 향상과 국제적 위상변화에 따른 자신감의 표출로도 보인다. 중화인의 대단결과 부흥을 중화민족주의 정신 속에서 찾아 사회주의 정신문명과 물질문명을 건설하려고 함을 알 수가 있다. 반면에 북한은 유형문화유산 중 고전문화유산을 다루는데 있어서 역사성보다는 계급적 관점을 우선시한다. 김일성민족주의를 표방하며 혁명문화유산에 대해서도, 오로지 김일성 가계의 ‘유일적’ 혁명유산만 존재할 뿐이라는 것이 그들의 주장이다. 또한 김정일과 김정은 등과 관련된 혁명문화유산을 지속적으로 확대 생산해 내고 있다.
그리고 중국은 무형문화유산과 세계문화유산을 국제적 기준에 의거하여 법‧제도적으로 제정하여 관리하고 있는 반면에, 북한은 세계문화유산 등재를 위한 법적‧제도적 측면을 체계적으로 준비하지 못하고 있다. 이런 까닭으로 중국에서 조선족 농악무를 세계문화유산에 등재했을 때, 북한에서는 국내적으로 법제화가 되지 않아 문제제기를 할 수 없었다. 향후, 아리랑에 대해 중국이 세계문화유산에 등재신청을 한다 해도 북한은 내부적으로 제도가 미비하여 대응할 수 없는 입장이다. 따라서 남한은 적극적으로 북한과 협조하여 법적‧제도적으로 주변국의 문화유산정책에 대해 함께 대처해 나가야 할 필요가 있다.
한편 중국과 북한의 문화유산정책 대한 함의는 중국의 동북공정과 무형문화유산정책에 대처하여 남과 북의 문화유산을 민족적 관점과 통일적 시각으로 보아야한다는 점이다. 남북이 공동 대응을 모색해야 하며 비록 현재 중국이 실효적 지배를 하고 있는 지역이라 하더라도 관심을 가지고 그들의 역사 왜곡에 대처하여야 한다. 아울러 북한의 단군릉과 대동강 문명 등의 문화유산정책에 대해서는 역사적 진실 규명을 위해 양국의 문화유산 전문가들의 중지를 모아야 할 것이다. 실체적 진실이 부합되는 역사적 사실에 대해서는 그 역사성을 서로 인정하고 체제와 이념을 떠나 남북이 공동으로 발전시켜 나가야 할 필요가 있다.
본 연구를 통해 통치이념이 문화유산정책에 영향을 주었다는 내용을 밝힐 수 있었다. 사회주의 마르크스레닌주의를 비슷하게 받아들인 후 통치이념에 따라 중국과 북한의 문화유산 정책방향이 서로 달라졌다는 점을 설명할 수 있었다. 중국과 북한의 문화유산정책에 대해 비교연구가 드믄 현실에 비추어 보아 관련법과 지정제도 그리고 수행방식을 비교할 수 있었던 점은 본 연구의 성과로 볼 수 있다. 이러한 연구를 통해 북한과 중국의 문화유산정책에 대하여 선제적으로 대응할 수 있는 체계를 구축할 수 있으며, 실질적으로 한국의 문화유산정책과 유네스코 등의 국제적 협력을 강화하는데 있어 이바지할 것으로 사료된다.
The main purpose of this study is to look into the cultural heritage policies of North Korea and China and clarify the reasons the policy of each country appears to be different and the implications of the cultural heritage policy for each country. Accordingly, the study focuses on the ruling ideologies of each country and analyzes the data based on the hypothesis that the ruling ideologies of each country over many generations brought about changes to the nation's cultural heritage policy. By analyzing various literatures and empirical data, this study concentrated on explaining the influences the variable of ruling ideology of each country had on the cultural heritage policies of both country that made them differ from one another.
China and North Korea accepted MarxismLelinism at the beginning of establishing their governments and started out with the goal of becoming nations of communismsocialism. However, the cultural heritage policies of China and North Korea that accepted the ideologies of the rulers and started to differ from one another in their relevant laws, designating system, and ways of implementation.
After the establishment of the People's Republic of China, Mao Zedong ruled the country with the ideology of MarxismLeninism and his own ideas. With the aim to build a new socialist China, the concept about cultural heritage consisted of honoring the patriotism of socialist China. Later, Deng Xiaoping held his own theory, which was based on ‘silsagusi,’ as the ruling ideology of the country and implemented a opendoor reformist policy. Ending the long period of confusion such as the Cultural Revolution, he proceeded with patriotism and the revolutionary tradition of education and aimed for the establishment of socialist moral civilization. Accordingly, with respect to cultural heritage, China joined international treaties and showed changes of introducing its cultural heritage to the world.
Following Deng Xiaoping's ruling ideology, Jiang Zemin held the theory of 'Three Represents' as the ruling ideology of the country. Also, in terms of cultural heritage principles, he emphasized socialist moral civilization implementing active cultural heritage policy according globalization. Accordingly, the country fiercely took action in international activities such as recovering the cultural heritage that had leaked out to foreign countries.
Coming into President Hu Jintao period, China changed the ruling ideology to the scientific development concept. Thus, the country sought for sustainable development different from the unconditional development acquired through opendoor reformist approach. With an attempt to revive Chinese ethnicity from the nation's rising economic power, the ideology on cultural heritage emphasized the spirit of Chinese ethnicity that encouraged selfesteem to the people and promoted scientific research projects.
On the other hand, North Korea had a similar beginning to China as it adopted MarxismLeninism as the ruling ideology after the liberation from Japanese colonial rule. Similar to China, North Korea aimed to eliminate the vestiges of Japanese imperialism, build a new Chosun (Korea), and honored the patriotism of socialist Chosun (Korea) as the ideology of cultural heritage.
However, since the purge of Kapsan faction in 1967, the country held 'Juche Idea' as the ruling ideology and brought changes to the cultural heritage policy. Through the establishment of oneandonly idea system, the country consolidated the oneperson rule of Kim Il Sung. With Juche Idea, the ideology for cultural heritage was expressed in training oneandonly revolutionary tradition, socialist patriotism, and communism, through which Kim Il Sung's revolutionary idea remained as the only valid ideology.
Then, Kim Jong Il, who emerged as the successor in 1974, announced the ten principles and attempted to realize the ideology for cultural heritage with Kim Il Sung's doctrine. Focusing on recovery projects of specific remains such as Dangun's tomb and King Dongmyeong's tomb, the country established Dangun as the father of the people, and Kim Il Sung as the father of the socialist Chosun (Korea). In addition, advertising Pyongyang as the bed of Daedong River civilization and one of the five world civilizations, North Korea solidified idolization of Kim Il Sung. After the death of Kim Il Sung, Kim Jongil's government intensively expressed the idea of Kim Il Sung's nation. Through the ruling ideology of Juche Idea, Kim Il Sung's national chauvinism was placed at the center of the ideology for cultural heritage. Thus, with the spirit of Kim Il Sung's national chauvinism, the country has come to state of emphasizing further promotion of national history and brilliant culture.
Influenced by these ruling ideologies over time, cultural heritage policies of both countries have shown the following differences.
China emphasizes the historicity of the products of civilization, which are its tangible cultural inheritance. The nation inherits the excellent traditional culture of its ancestors and advocates the patriotism of the Chinese people. In addition, the country preserves the revolution legacy of the comrades, who were part of the revolution with Mao Zedong, as historical value of equal importance. The government even has a preservation policy for the relics of Jiang Jieshi of the Kuomintang (the Nationalist Party). This is viewed as an expression of national confidence owing to the improvements in economic power and international status. It suggests how the country is trying to find the great unity and revival of the Chinese people within the spirit of Chinese nationalism and to construct socialist moral and material civilization. On the other hand, North Korea, in terms of handling classical cultural heritage among tangible cultural heritage, put hierarchical perspective ahead of historicity. Advocating Kim Il Sung nationalism, the country insists that, with respect to the cultural heritage of revolution, the only legacy existing in North Korea is the one and only revolution legacy from the Kim Il Sung family. Also, revolution cultural heritage related to Kim Jong Il and Kim Jong Un are continuously being expanded and produced.
While China instituted laws and system for the management of intangible cultural heritage and world cultural heritage according to international standard, North Korea is not systematically prepared with legal and institutional aspects for registration of world cultural heritage. For this reason, when China registered the Farmer's Dance of China's Korean ethnic group as a world cultural heritage of China, North Korea, unequipped with an internal legal system to handle such matter, could not raise an issue about it. In the future, if China would apply for a registration of world cultural heritage for Arirang, North Korea will not be in the position to appropriately respond to such situation due to lack of internal system. Therefore, it is necessary for South Korea to actively cooperate with North Korea and collaborate on responding to the cultural heritage policies of neighboring countries with appropriate legal and institutional measures.
Meanwhile, the implication of cultural heritage policies of China and North Korea is that the cultural heritage of South Korea and North Korea should be viewed from a national perspective and a unified vision in response to China's Northeast Project and intangible cultural heritage policy. North and South must seek joint counteraction to China's policy and respond to its distortion of history, even though China currently holds effective control over the region. In addition, with respect to North Korea's cultural heritage policy on Dangun tomb and Daedong River civilization, professional advices should be brought together by specialists from both countries in order to clarify the historical validity. Regarding historical facts that are supported by substantial truth, it is necessary for both countries to acknowledge their historicity and find ways to promote them jointly, leaving aside respective system and ideology.
This study shows that the ruling ideology had an impact on cultural heritage policy. The study was able to explain that the approaches to cultural heritage policy of China and North Korea, after adopting MarxismLeninism, gradually differed from one another depending on the ruling ideologies. Considering the reality that comparative study of the cultural heritage policy of China and North Korea is rare, the fact that the present study compared relevant laws, designating systems, and methods of implementation related to the cultural heritage policies of both countries can be viewed as a great accomplishment. It is expected that this study will help build a system capable of proactively responding to the cultural heritage policies of China and North Korea, and contribute to strengthening Korea's cultural heritage policy and international cooperation such as the UNESCO.
카카오톡
페이스북
블로그