이 보고서는 한미일 대 중러북 연대의 동향을 분석하고, 연대의 수준을 비교함으로써 한국의 외교정책을 위한 시사점을 도출하는데 목적을 두었다. 그리고 이 보고서는 연대의 수준을 비교하기 위해 연대를 구성하는 4가지 요소와 10가지 지표를 설정하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 구심력을 구조적 측면, 외교ㆍ안보적 측면, 경제적 측면이라는 3가지 지표를 통해 분석함으로써 연대의 구성도를 비교하였다. 그 결과, 구심력은 세가지 지표 모두에서 한미일 연대가 우세하고, 연대의 구성력이 강한 것으로 나타났다. 둘째, 정체성은 이념과 체제라는 지표를 통해 분석함으로써 연대의 공고성을 비교하였다. 그 결과, 이념과 체제의 정체성 모두에서 중러북 연대가 우세하고, 공고성이 높은 것으로 나타났다. 셋째, 진영 내 상호의존도를 정치ㆍ군사적 협력도와 경제적 상호의존도라는 지표를 통해 분석함으로써 연대의 지속성을 비교하였다. 그 결과, 진영 내 상호 의존도는 한미일 연대가 더 우세하고, 연대의 지속성이 강한 것으로 나타났다. 넷째, 상대 진영과의 관계를 수교관계, 핵비확산체제에 대한 입장, 상대 진영과의 상호 경제적 의존성이라는 세가지 지표를 통해 분석함으로써 연대의 회복탄력성을 비교하였다. 그 결과, 한미일 연대의 회복탄력성이 우세한 것으로 나타났다. 이러한 비교 결과에 기초하여 다음과 같은 다섯 가지 정책적 시사점을 제시하였다. 첫째, 한미일 협력의 제도화 이행을 서둘러서 한 단계 높은 수준으로 진입해야 한다. 둘째, 강화된 한미일 연대를 바탕으로 대중, 대러 포용전략을 추진해야 한다. 셋째, 중러북 연대의 가장 약한 고리인 대중관계와 중러관계를 공략해야 한다. 넷째, 한미일 대 중러북 대립구도가 북한에 이로운 방향으로 전개되지 않도록 관리해야 한다. 끝으로, 내년 미국 대선결과에 따른 차기 미 행정부의 외교안보정책 변화 가능성에 사전 대비해야 한다.

The report aimed to analyze the solidarity trends between South Korea-U.S.-Japan and China-Russia-North Korea, and draw implications for South Korea’s foreign policy by comparing the level of solidarity. And the report established four elements and ten indicators of solidarity to compare the level of solidarity. The results are as follows.
First, the constitution of solidarity was compared by analyzing the central capacity through three indicators: structural, iplomatic and security, and economic. As a result, it was found that the South Korea-U.S.-Japan prevailed in all three indicators and the constitution of the solidarity was strong.
Second, the firmness of solidarity was compared by analyzing the identity through ideology and regime. As a result, it was found that the China-Russia-North Korea was dominant and had high firmness in both ideology and regime identity.
Third, the continuity of solidarity was compared by analyzing interdependence within the camp through indicators of political and military cooperation and economic interdependence. As a result, it was found that the South Korea-U.S.-Japan was more dominant and had high continuity in both political and military cooperation and economic interdependence.
Fourth, the resilience of solidarity was compared by analyzing the relationship with the other camp through three indicators: diplomatic relations, position on the nuclear non proliferation system, and mutual economic dependence with the other camp. As a result, the South Korea-U.S.-Japan had high resilience.
Based on these comparison results, the following five policy implications were presented.
First, in order to make up for the weaknesses of the South Korea-U.S.-Japan solidarity, the implementation of institutionalization of Korea-U.S.-Japan cooperation should be accelerated to enter a higher level.
Second, in parallel with strengthening solidarity between South Korea-U.S.-Japan, an inclusive foreign strategy should be promoted.
Third, it should manage the relationship with China and target China-Russia relations, the weakest link in the China-Russia-North Korea solidarity.
Fourth, it is necessary to manage that the confrontation between two camps does not develop in a direction that is beneficial to North Korea.
Finally, it is necessary to prepare in advance for the possibility of changes in the foreign and security policy of the next U.S. administration following the results of next year’s U.S. presidential election.

I. 서론
1. 문제 제기
2. 분석을 위한 전제

II. 한미일 대 중러북의 연대 수준 비교
1. 구심력
2. 정체성
3. 진영 내 상호 의존도
4. 상대 진영과의 관계

III. 정책적 시사점